Юристы и адвокаты КРАСНОГОРСКОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ СЛУЖБЫ осуществляют защиту интересов лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Дело № 5-1109/2019 находится в производстве мирового судьи судебного участка № 95 Красногорского судебного района МО.

Предварительная квалификация деяния выполнена инспектором ДПС по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, которой предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что водитель не выполнил требования сотрудника полиции «о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения».

Таким образом, приведенные в протоколе фактические обстоятельства деяния (фабула) не образуют объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В ходе составления протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого возбуждено дело, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, не разъяснялись, удостоверений этому в деле не имеется.

Наряду с этим, положенные в основу обвинения доказательства не отвечают требованиям допустимости, поэтому подлежат исключению.

Как следует из материалов дела, основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование явилось несогласие последнего с результатами освидетельствования, проведенного инспектором ДПС. Однако, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержится указание на согласие водителя с его результатами.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не позволяет с достаточной степенью достоверности установить факт отказа водителя от его прохождения, поскольку в графе, предполагающей подпись направляемого на освидетельствование, удостоверяющей его согласие/несогласие, подпись лица, управлявшего транспортным средством, отсутствует.

Выполненная в протоколе запись «не согласен» произведена собственноручно самим инспектором ДПС. Сам же протокол сведений об отказе водителя от его подписания не содержит.

На основании изложенного, - протокол об административном правонарушении не отвечает требованиям законности, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения – требованиям допустимости доказательств.

В силу предписаний п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

По совокупности приведенных выше фактических обстоятельств и их правового обоснования производство по делу подлежит прекращению, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.