Во все исторические периоды стратегические интересы правовой государственности и гражданского общества требуют принятия надлежащих мер по обеспечению безопасности личности, общества и государства, в том числе, в области минимизации рисков от преступных и иных противоправных посягательств.

Особую актуальность вопросы предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений имеют в настоящее время в условиях глобальной нестабильности международных отношений, роста проявлений религиозного экстремизма и ксенофобии, транснациональной преступности, а также националистических течений как деструктивных факторов, угрожающих всему миропорядку в целом и отдельным национальным государствам по отдельности, в той или иной степени.

Применительно к Российской Федерации значимость уголовной политики возрастает с учетом проводимых реформ и преобразований практически во всех сферах жизнедеятельности, масштабной реализацией приоритетных национальных проектов с выделением многомиллиардных средств на их финансирование, осуществлением амбициозных целей борьбы с коррупцией, организованной преступностью и международным терроризмом.

Особо чувствительной сферой, по-прежнему, остается борьба с преступлениями в сфере экономической деятельности, среди несовершеннолетних, в области незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, а также высоких технологий, приобретших иные качественные и количественные свойства.

Таким образом, эффективная защита национальных ценностей и приоритетов российского государства требует формирования и поддержания правопорядка, обеспечивающего его поступательное и результативное социально-экономическое, административно-правовое, политическое и духовно-культурное развитие.

Названное предопределяет современный концептуальный подход к совершенствованию отечественного законодательного регулирования, построению системы и структуры правоохранительных органов, ревизии мер прокурорского реагирования, оптимизации судопроизводства по уголовным делам, формированию правовой культуры и др.

Продолжается поиск общественного компромисса и баланса идей о гуманизации и демократизации уголовной политики, декриминализации уголовно наказуемых деяний, с одной стороны, расширении сферы применения уголовного закона (криминализации уголовно наказуемых деяний) и ужесточения мер уголовной ответственности, с другой. 

Все это в очередной раз приводит к научным исследованиям о преступлениях и преступности как исторически изменчивых социально-правовых явлениях, неизбежно сопровождающих становление и развитие любого государственно организованного общества, а также к вопросу о разграничении преступлений от иных видов противоправных проступков.

Концепция уголовной политики неизменно отводит ведущую роль в борьбе с преступлениями уголовному закону как единственному источнику уголовного права, который нормативно определяет понятие преступления как виновно совершенного общественно опасного деяния, запрещенного настоящим Кодексом под угрозой наказания (ч. 1 ст. 14 УК РФ).

При этом, уголовный закон исходит из того, что деяние, не представляющее общественной опасности, но содержащие признаки какого-либо преступления (малозначительность), не является основанием для привлечения к уголовной ответственности (ч. 2 ст. 14 УК РФ).

Напротив, характер и степень общественной опасности деяния, запрещенного уголовным законом, определяет степень тяжести преступления от небольшой, средней, тяжкой до особо тяжкой, что влияет на вид и размер назначаемого по приговору суда наказания (ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 60 УК РФ). 

Законодательная техника уголовного закона (УК РФ) наряду с введением понятия единичного (единого) преступления оперирует также и понятием «совокупности преступлений» (ч. 1 ст. 17 УК РФ), в качестве которой рассматривает совершение двух и более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено.

По справедливому утверждению В.Н. Кудрявцева, квалификация преступлений представляет собой установление и юридическое закрепление точного соответствия между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой, то есть она представляет собой и юридический процесс и правовой результат.

Классификация преступлений на единичные и совокупные производна от социальной природы преступлений, а также необходимости адекватной и справедливой борьбы с ними.

При совершении единичного преступления происходит посягательство на один объект уголовно-правовой защиты, как правило, одним действием с одной формой вины.

Ввиду указанного правовая квалификация совершенного производится по одному составу преступления, предусмотренному одной правовой нормой Особенной части УК РФ.  

Однако, в правоприменительной практике распространены случаи квалификации деяний, связанных с совершением многообразных (сложных) действий в продолжительный период времени, охваченных разными целями и направленных на различные объекты уголовно-правовой защиты. Равным образом указанное относится и к деяниям, совершаемым в форме бездействия.

Здесь важно достоверное и обоснованное установление момента окончания одного (единичного) преступления и совершение другого оконченного единичного преступления, образующих реальную совокупность всех преступлений.

Исходя из конструкции составов преступлений в Особенной части УК РФ возможны случаи совершения нескольких деяний, посягающих на несколько объектов уголовно-правовой защиты, но квалифицируемых по одной или нескольким частям УК РФ (преступления с квалифицирующими признаками деяния).

Именно этим обусловлена научная значимость проблематики, связанной с разграничением единичного преступления от совокупности преступлений, а также от продолжаемого или длящегося преступления, являющихся по своей природе едиными преступлениями.

Так, из разъяснений, данных Пленумом ВС РФ в Постановлении № 29 от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» следует, что от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Началом такого преступления считается совершение первого действия из числа нескольких тождественных действий, а окончанием - момент совершения последнего преступного акта.

Для разграничения единого преступления от продолжаемого наряду с объективными и субъективными признаками состава преступления учету подлежат: временны признаки преступной деятельности (время преступления); территориальные признаки преступной деятельности (место преступления); организационные признаки преступной деятельности (орудия и средства преступления) и др.

Длящееся преступление – деяние, связанное с совершением первоначального акта преступного поведения, характеризующегося продолжающейся природой объективного протекания во времени и пространстве. Как правило, данный вид преступлений связан с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенной на субъекта преступления обязанностью, которую он мог и должен был исполнить.

Известное практическое и научное значение имеет также классификация преступления на составное и с альтернативным составом.

Составное преступление совершается посредством двух или нескольких действий, законодательно объединенных в качестве единого преступления в конструкции состава преступления. В данном случае происходит одновременное посягательство на несколько объектов уголовно-правовой охраны, связанных своим внутренним единством.

В отличии от составного преступления, для квалификации деяния в качестве преступления с альтернативным составом достаточно совершения одного из разнообразных и самостоятельных действий, указанных с Особенной части УК РФ.

Следует заметить, что до 2003 года в структуре Уголовного кодекса РФ имелась норма, определяющая понятие и признаки «неоднократности преступлений» - совершение двух или более преступлений, предусмотренных одной статьей или частью статьи УК РФ (ст. 16 УК РФ).

Однако, Федеральным законом от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» она была исключена.

С момента вступления в силу данного Федерального закона случаи, предусматривающие ее применение, стали подпадать под действие ст. 17 УК РФ («совокупность преступлений»), редакция которой была изменена путем исключения указания на статьи или часть статьи УК РФ при совершении двух или более преступлений.

Подводя итоги проведенного исследования представляется возможным сформулировать ряд выводов, имеющих определенную степень своей значимости.

Как нам представляется, «единичное» преступление не тождественно «единому» преступлению.

Отдельно взятое преступление может быть простым (единичное) или сложным (единое). Следовательно, единое или единичное преступление – одно простое или сложное преступление.

С точки зрения конструкции состава единичное преступление характеризуется одномерным описанием своих признаков, в том случае, когда единое преступление имеет более усложненное содержание.

На наш взгляд, Уголовный кодекс РФ нуждается в дополнении нормой, предусматривающей определение понятий продолжаемого и длящегося преступления как оснований уголовной ответственности и применения более строгих мер уголовно-правового воздействия.

В отличии от одного преступления, их совокупность связана с множественностью отдельных действий, подпадающих под признаки самостоятельных состав различных преступлений, каждое из которых сохраняет свои негативные правовые последствия совершения.

На наш взгляд, в отдельном изучении и проработке нуждается вопрос о введении в нормативно-правовое пространство термина «множественности преступлений», поскольку уголовный закон указывает только на их виды как совокупность и рецидив преступлений.