Юридическая консультация в Красногорске

В производстве Красногорского городского суда МО находилось гражданское дело по иску о признании строения самовольным и его сносе.

Проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой установлено, что спорная пристройка – деревянное каркасное строение на кирпичном столбчатом фундаменте, отражена в ситуационном плане БТИ, на момент проведения экспертизы выполняется ее реконструкция.

По заключению эксперта, крыша, стены, ступени старой пристройки разобраны. Стена пристройки, обращенная к стене жилого дома, не обшита каким-либо материалом, установлен только деревянный каркас с крышей. В объеме выполненных работ пристройка угрозу жизни или здоровью граждан не создает.

Спорная пристройка расположена в пределах границ земельного участка, который принадлежит ответчику и относится к зоне Ж-2 – зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами.

Части жилого дома истца и ответчика отделены друг от друга стеной без проемов, являются изолированными друг от друга, обладают признаками блоков жилого дома блокированной застройки.

На основании ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, пристройка (реконструкция ранее существовавшей постройки) выполняется к принадлежащей ответчику на праве собственности части дома, относящегося к жилым домам блокированной застройки, который расположен на принадлежащем ему же на праве собственности земельном участке, категория и вид разрешенного использования которого допускают реконструкцию объектов индивидуального жилищного строительства.

Экспертно установлено, что при выявленных нарушениях градостроительных норм и правил, противопожарных требований, наличие пристройки не создает угрозы для безопасности жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

При таких условиях избранный истцом способ защиты не соответствует обоснованию иска, что, исходя из разъяснений Президиума ВС РФ от 19.03.2014 г., содержащихся в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», исключает возможность удовлетворения исковых требований о сносе самовольного строения.

В то же время, совокупность приведенных обстоятельств и правового обоснования являются достаточными условиями для сохранения реконструируемого строения, возводимого ответчиком на принадлежащем ему участке (допустимо в рамках принятого к производству суда встречного иска).