Юридические услуги в Красногорске
Юристы и адвокаты Красногорска оказывают юридическую помощь в разрешении судебных споров по гражданским делам о компенсации морального вреда при телесных повреждениях в ДТП.
По обстоятельствам одного из дел, рассмотренных Красногорским городским судом, имело место ДТП, виновник которого – водитель 1 (ответчик) допустил столкновение с автомобилем под управлением другого водителя (истца), чему предшествовало столкновение с автомобилем водителя 3. Тем самым, столкновение автомобилей истца и ответчика было вызвано изменением направления движения после столкновения с третьим лицом, т.е. являлось непроизвольным и вторичным.
Постановлением инспектора ДПС ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 руб.
После ДТП истцом осуществлено обращение в травматологическое отделение Химкинской ЦКБ, где постановлен диагноз: ушиб грудной клетки справа. В дальнейшем, при обращении в ФГБУ «Национальный медико-хирургический Центр имени Н.И. Пирогова» постановлен диагноз: сотрясение головного мозга. Закрытая ЧМТ.
Приведенные обстоятельства явились основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ и проведения административного расследования.
По результатам проведенной в отношении потерпевшего судебно-медицинской экспертизы судебно-медицинский эксперт Бюро судмедэкспертизы Департамента здравоохранения г. Москвы пришел к следующим выводам.
При обследовании истца в ГАУЗ МО «Химкинская ОБ» и ФГБУ «Национальный медико-хирургический Центр имени Н.И. Пирогова» в спорный период обнаружен кровоподтек (экзимос) правой молочной железы. Образование повреждения обусловлено ударным, либо сдавливающим воздействием тупого твердого предмета. Ввиду отсутствия описания цвета кровоподтека в медицинских документах, по экспертным критериям решить вопросы о давности и обстоятельствах причинения не представляется возможным.
Данное поверхностное повреждение, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
Судить о наличии, либо отсутствии «Сотрясение головного мозга. Хлыстовая травма шеи» не представляется возможным ввиду отсутствия сведений о неврологическом состоянии здоровья пострадавшей в динамике в исследуемый период.
Постановлением инспектора ИАЗ ГИБДД производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
На основании ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, защищаются в соответствии с законом в случаях и в порядке, им предусмотренных.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости. В связи с этим сумма компенсации должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Таким образом, учитывая требования разумности и справедливости, исходя из обстоятельств ДТП и степени вины ответчика в столкновении с ТС истца, отсутствия повреждений, причинивших вред здоровью человека и каких-либо индивидуальных особенностей потерпевшей, исковые требования о компенсации морального вреда на сумму 500 000 руб. являются явно чрезмерно завышенными.
Заявленный к взысканию размер (сумма) морального вреда какими-либо доказательствами (документированными расчетами) не обоснован (не подтвержден).
Довод истца в иске о возмещении морального вреда, причиненного отсутствием поврежденного ТС (возможности передвигаться на личном транспорте), не имеет правого значения, так как моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в предусмотренных законом случаях (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).
Совокупность приведенных обстоятельств и правового обоснования явилась условием отказа в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в заявленном размере.