Юридические услуги предполагают оказание помощи при подготовке правовых документов и судебном представительстве интересов клиентов в судах апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных (частных) жалоб.
В производстве мирового судьи судебного участка № 95 Красногорского судебного района МО находилось гражданское дело, по которому было принято решение об удовлетворении исковых требований. Позднее – вынесено определение о взыскании судебных расходов, которое обжаловано ответчиком путем подачи частной жалобы.
Однако, определением мирового судьи частная жалоба обставлена без движения до возвращения материалов дела с кассационного обжалования. Основанием такого решения явилось направление дела в Первый кассационный суд общей юрисдикции для проверки в кассационном порядке (его отсутствие на судебном участке).
С названным определением (ошибочным судебным подходом при принятии нестандартного процессуального решения) сложно согласиться исходя из следующих соображений.
Принимая оспариваемое решение, суд должен был руководствоваться ни чем иным, как законом, регламентирующим производство в суде апелляционной инстанции, и ни в коем случае не вдаваться в народно-творческую самодеятельность.
На основании ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае, если это предусмотрено ГПК РФ, либо если определение исключает возможность дальнейшего движения дела.
Как предусмотрено ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы и ее рассмотрение происходит в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
По смыслу ст. 333 ГПК РФ, который следует рассматривать в контексте ст. 323 ГПК РФ, при подаче частной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. На определение судьи об оставлении жалобы без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.
Из буквального толкования приведенных законоположений следует очевидный и единственный вывод: законным основанием для оставления частной жалобы без движения на определенный срок могут быть только недостатки, связанные с ее формой и содержанием.
По смыслу действующего законодательства, нахождение дела в кассационном суде общей юрисдикции (его отсутствие в суде первой инстанции) не является правовым основанием для оставления частной жалобы по тому же делу без движения. Возможность оставления жалобы без движения на неопределенный срок ни законом, ни аналогией права не предусмотрена.
При таких обстоятельствах определение об оставлении частной жалобы без движения вынесено при существенном нарушении норм материального и процессуального права, необоснованно ограничивает доступ к правосудию, поэтому подлежит отмене.