Юристами и адвокатами КРАСНОГОРСКОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ СЛУЖБЫ успешно оказаны юридические услуги, связанные с судебным представительством интересов клиента по рассмотренному Красногорским городским судом МО гражданскому делу № 2-5342/2019 о взыскании ПАО «Совкомбанк» задолженности по ипотечному кредитному договору, на предмет залога по которому ранее было обращено взыскание по судебному решению.
В обоснование заявленных требований банком приводились доводы о заключении сторонами кредитного договора, исполнение обязательств по которому обеспечено залогом недвижимого имущества – квартира, принадлежащая заемщику.
Вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда МО по гражданскому делу № 2-2290/2018 постановлено о взыскании с клиента кредитной задолженности, процентов и пени по состоянию на дату принятия решения, а также обращении взыскания на предмет залога путем его продажи с публичных торгов.
Указывая на наличие задолженности по уплате процентов и пени за период пользования кредитом после принятия данного решения, банк просил взыскать ее из стоимости заложенного имущества по дату фактического исполнения обязательств.
На основании п. 3 ст. 220 ГПК РФ, производство по гражданскому делу подлежит прекращению, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в ред. изм. и доп.), если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
По условиям подписанного сторонами договора залога (ипотеки) стороны согласовали, что ипотека по Договору обеспечивает требования Залогодержателя в том объеме, в каком они имеются к моменту их удовлетворения за счет Предмета залога.
Применительно к данным требованиям в решении Красногорского городского суда МО по гражданскому делу № 2-2290/2018 нашло отражение: «… За нарушение денежных обязательств по кредитному договору ответчик компенсирует истцу издержки по кредитному договору переданным в залог недвижимым имуществом, чем обеспечивает исполнение договора в полном объеме. Поскольку судом обращено взыскание на заложенное имущество, требования истца о взыскании с ответчика процентов и пени по день исполнения решения суда, суд находит подлежащими отклонению…».
Названным решением постановлено об отказе в удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании процентов и пени за период, исчисляемый на следующий день после принятия решения по день фактического исполнения обязательств.
Применительно к заявленным истцом требованиям и их обоснованию, содержанию описательно-мотивировочной и резолютивной части ранее принятого судебного решения, следует обоснованный и однозначный вывод, что по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям имеется вступившее в законную силу решение суда. В данной связи производство по гражданскому делу подлежит прекращению по правилам ст. 220-221 ГПК РФ.