Юристы и адвокаты Красногорска, объединенные платформой Красногорской юридической службы, полностью разделяют и поддерживают мнение Верховного Суда РФ о том, что по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, допускаются многочисленные судебные ошибки, устранение которых требует обеспечения единообразного подхода к разрешению судебных споров.

По данным государственной статистической отчетности за период 2018 г. –первое полугодие 2020 г., судами с вынесением решений рассмотрено 15 299 гражданских дел о восстановлении на работе в связи с увольнением по инициативе работодателя, из которых по 6 436 делам исковые требования работников были удовлетворены. Присужденные к взысканию с работодателей в пользу работников суммы, включая компенсацию морального вреда, составили 602 308 745 руб.

Названная сфера судебной практики включает в себя следующие иски работников, уволенных по инициативе работодателя (исковые требования):

- о признании незаконным увольнения;

- об отмене приказов работодателя о привлечении к дисциплинарной ответственности и об увольнении;

- о восстановлении на прежней работе;

- об изменении формулировки основания и даты увольнения;

- о признании недействительной записи об увольнении в трудовой книжке и возложении на работодателя обязанности внести изменения в трудовую книжку;

- о выдаче дубликата трудовой книжки без записи об увольнении по оспариваемому основанию;

- о взыскании выходного пособия, среднего заработка за период трудоустройства, среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда;

- и др.

Порядок и условия, при соблюдении которых работодатель вправе расторгать трудовой договор с работником, установлены Трудовым кодексом РФ (ст. 71, 81, 192, 193) и иными федеральными законами.

Для целей обеспечения единообразия судебной практики по трудовым спорам принят ряд Постановлений Пленума Верховного Суда РФ:

- от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»;

- от 28 января 2014 г. № 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних»;

- от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям».

Отдельные правовые позиции высшей судебной инстанции сформулированы в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 09 декабря 2020 г.

Им предусмотрено, что иски работников могут быть поданы в суд по выбору истца, в том числе по месту исполнения им обязанностей по трудовому договору.

Суду, рассматривая спор о законности увольнения работника за прогул, надлежит проверить обоснованность признания работодателем причины отсутствия работника на рабочем месте неуважительной исходя из таких общих принципов юридической, а значит, и дисциплинарной ответственности, как справедливость, соразмерность, законность, вина и гуманизм, а также проверить, учитывались ли работодателем при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Несоблюдение работодателем порядка применения к работнику дисциплинарного взыскания в виде увольнения за нарушение трудовой дисциплины, в частности истребование работодателем письменных объяснений у работника в период временной нетрудоспособности и последующее его увольнение в день выхода на работу после окончания периода временной нетрудоспособности, является основанием для признания судом такого увольнения незаконным.

При проверке в суде законности увольнения работника по инициативе работодателя за совершение дисциплинарного проступка работодатель обязан представить доказательства, подтверждающие соблюдение порядка применения к работнику дисциплинарного взыскания. Непредставление работодателем таких доказательств свидетельствует о незаконности увольнения работника.

При рассмотрении судом дела о восстановлении на работе лица, уволенного по инициативе работодателя за совершение дисциплинарного проступка, работодатель обязан представить не только доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для его увольнения, но и доказательства того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодателем учитывались тяжесть вменяемого работнику в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он совершен, а также предшествующее поведение работника и его отношение к труду.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных за совершение дисциплинарного проступка, работодатель обязан представить доказательства соблюдения сроков для применения к работнику дисциплинарного взыскания.

Отсутствие на рабочем месте работника, уведомившего работодателя о необходимости ухода с работы ранее окончания рабочей смены по уважительным причинам в порядке, установленном локальным нормативным актом работодателя, не может рассматриваться работодателем как прогул и являться основанием для увольнения работника по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ.