Деятельность коммерческих организаций сопряжена со многими рисками для кредиторов, в том числе, связанными с финансовой несостоятельностью и прекращением деятельности.
Как правило, при наличии долгов кредиторы принимают исчерпывающие меры для восстановления нарушенного права – взысканию задолженности, которые не всегда результативны. После получения решения суда, исполнительного листа и предъявления его к исполнению, судебными приставами-исполнителями выносятся постановления об окончании и возвращении исполнительных документов взыскателю в связи с невозможностью исполнения (невозможно установить местонахождение юридического лица, его имущество и др.).
Действующее законодательство РФ не содержит каких-либо требований, предъявляемых к кандидатам на должность единоличного исполнительного органа ООО – генерального директора, оставляя их определение всецело на усмотрение учредителей (участников).
В то же время, оно достаточно подробно регламентирует процедуру формирования и наделения полномочиями единоличных исполнительных органов, предусматривая обязанность последних действовать разумно и добросовестно.
На основании п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», исключение общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, влечет последствия, предусмотренные ГК РФ для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества обусловлено тем, что лица, указанные в п. 1-3 ст. 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.
Суды при разрешении дел о привлечении руководителей коммерческих организаций к субсидиарной ответственности должны проверять соблюдение процедуры формирования и наделения полномочиями единоличного исполнительного органа ООО. Встречаются случаи, связанные со становлением в должности генерального директора против воли граждан (путем злоупотребления доверием и введения в заблуждение относительно содержания и значения предоставленных для подписания документов).
Кроме того, должно быть установлено фактическое отношение генерального директора к деятельности организации, его реальное участие в финансово-хозяйственной и иной деятельности ООО. Бывают случаи использования персональных данных граждан для фиктивного внесения сведений о них в ЕГРЮЛ как о генеральных директорах ООО.
Также, юридически значимым обстоятельством является платежеспособность и финансовая состоятельность ООО на момент внесения сведений в ЕГРЮЛ о генеральном директоре (наличие активов, средств производства, ценных бумаг, денежных средств на счетах и др.), что должно быть подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами, предоставленными сторонами, либо добытыми судом.
В свете вышеприведенного, основанием для привлечения единоличного исполнительного органа к субсидиарной ответственности при исключении ООО из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица (судебного решения об удовлетворении исковых требований кредиторов) являются:
- во-первых, недобросовестные или неразумные действия генерального директора;
- во-вторых, убытки (реальный ущерб или упущенная выгода), связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ООО;
- в-третьих, причинно-следственная связь между недобросовестными или неразумными действиями генерального директора и неисполнением обязательств ООО, в том числе, в связи с неподачей заявления о признании несостоятельным (банкротом).