Не перестают удивлять отдельные чиновники Росреестра, продолжающие считать, что должны все им, а не они, формально относящиеся к исполнению своих должностных обязанностей, что влечет незаконные отказы в государственной регистрации прав граждан на недвижимое имущество.

Так, имело место обращение в отделение МБУ «МФЦ г.о. Красногорск» МО «Нахабино» с заявлением и документами для оформления права собственности на квартиру, предоставленную заявителю в 1991 г. по договору социального найма, впоследствии, - приватизированную по договору передачи в 1994 г. На протяжении последующего времени (31 год) право собственности в установленном порядке не оформлялось (не регистрировалось).

К обращению (заявлению) прилагались договор передачи и свидетельство о регистрации права собственности (устаревшей формы).

Уведомлением территориального отдела № 20 Управления Росреестра по МО сообщено о приостановлении государственной регистрации прав ввиду направления межведомственного запроса об уточнении сведений по указанному в заявлении объекту недвижимости в ГБУ МО «Центральный государственный архив Московской области».

Заявителю предложено (разъяснено право) представить «указанные документы» самостоятельно.

Последующим уведомлением территориального отдела № 20 Управления Росреестра по МО сообщено об отказе в государственной регистрации прав в связи с истечением срока приостановления и неустранением причин, препятствующих государственной регистрации.

С названным отказом категорически нельзя согласиться исходя из следующего.

Представляется, что, само по себе, не исполнение межведомственных запросов в установленные сроки не может являться препятствием в осуществлении прав и законных интересов граждан на государственную регистрацию объектов недвижимости. В рассматриваемом случае срок приостановления мог быть продлен для случаев несовершения действий, необходимых для устранения причин приостановления (направления повторного запроса).

В обратном видится очевидное «прикрытие» регистратором «должностного бессилия» по реализации собственного решения об «уточнении сведений» в порядке межведомственного взаимодействия, которое не исполнено ГБУ МО «Центральный государственный архив Московской области» в установленные сроки, а не заявителем, в отсутствие у последнего какой бы то ни было возможности (полномочий) повлиять на его исполнение.

Сформулированное регистратором предложение (право) представления «указанных документов» самостоятельно в силу своей избыточности и формальной неопределенности исключает любую возможность исполнения (соответствующие «указанные документы» просто-напросто не поименованы).

Считаем, что заявителем представлены все необходимые и достаточные документы, предусмотренные для государственной регистрации права собственности.

Каких-либо объективных оснований подвергать сомнению подлинность представленных документов или достоверность указанных в них сведений не имеется (к вопросу о целесообразности направления межведомственного запроса).

Таким образом, анализируемое решение об отказе в государственной регистрации не отвечает требованиям законности и обоснованности, поскольку исключает возможность регистрации права при наличии всех законных оснований для этого.