Юридическая консультация Красногорск

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов по устранению недостатков жилого дома в порядке применения абз. 4 п. 1 ст. 475 ГК РФ.

Исковые требования мотивировал тем, что в рамках заключенного договора купли-продажи недвижимости продавец передал покупателю индивидуальный жилой дом стоимостью 3 500 000 руб. 00 коп. с неоговоренными недостатками, которые не могли быть выявлены при его визуальном осмотре.

В ходе производства по делу установлено, что приобретенный истцом объект не соответствует строительным, санитарным и градостроительным требованиям, имеет многочисленные дефекты, делающие его непригодным для проживания, в том числе, по гидро, шумо и теплоизоляции. Дом признан нуждающимся в капитальном ремонте. Стоимость устранения недостатков на основании ряда коммерческих предложений от строительных организаций определена в сумме 2 500 000 руб. 00 коп.

На предложение председательствующего в судебном заседании о проведении строительно-технической экспертизы стороны заявили, что не считают это необходимым.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Принимая данное решение, суд исходил из того факта, что недостатки дома являются существенными, поскольку не могут быть устранены без несоразмерных расходов, в связи с чем, к данным правоотношениям п. 1 ст. 475 ГК РФ не применим.

По мнению суда, в рассматриваемом споре следует руководствоваться положениями абз. 2 п. 2 ст. 475 ГК РФ о праве покупателя на отказ от договора. С учетом предмета заявленных требований и недопустимости выхода за их пределы в иске отказано.

Постановленное судом решение не отвечает требованиям законности и обоснованности.

Как отмечено Московским областным судом в состоявшемся апелляционном определении по делу, вывод суда первой инстанции о недопустимости применения абз. 4 п. 1 ст. 475 ГК РФ в связи с наличием существенных недостатков проданного дома, так как в рассматриваемом случае следует руководствоваться положениями абз. 2 п. 2 ст. 475 ГК РФ, не основан на законе.

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Исходя из буквального толкования положений ст. 475 ГК РФ при наличии существенных недостатков товара обращение истца к ответчику возможно как в соответствии с требованиями, предусмотренными п. 1 (основные), так и п. 2 ст. 475 ГК РФ (дополнительные), поскольку права, предоставленные покупателю п. 2 ст. 475 ГК РФ, не заменяют, а дополняют перечень прав, предусмотренных п. 1 ст. 475 ГК РФ.

В рассматриваемом случае в целях восстановления нарушенного права истец воспользовался предоставленной законом возможностью выбора правовой нормы для разрешения спора (способа защиты) – п. 1 ст. 475 ГК РФ, о чем указал в исковом заявлении.

В нарушение норм процессуального права, вопрос о существенных недостатках проданного товара председательствующим в судебном заседании на обсуждение сторон не ставился, уточнить исковые требования истцу не предлагалось.

Рассуждая в решении о существенных недостатках товара, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных истцом требований, поскольку ни в фактическом, ни в правовом обосновании искового заявления истец на них не ссылался.

Изложенное свидетельствует о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм материального и процессуального права, что в силу требований ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого решения в апелляционном порядке с принятием нового – об удовлетворении исковых требований в полном объеме.