Юридическая консультация в Красногорске

Как предусмотрено гражданско-процессуальным законодательством РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным, состоящим из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей, изложенных в письменной форме.

На наш взгляд, сформулированные законодателем требования более всего ориентированы на прикладную работу судей (гражданское судопроизводство) и имеют сугубо теоретическое значение для истца (взыскателя), что вызвано подходом к определению решения как судебного постановления, которым дело разрешается по существу.

Между тем, само по себе решение не является самоцелью в деле защиты прав и законных интересов граждан и организаций, практические ожидания которых от обращения в суд связаны с защитой (восстановлением) нарушенных прав и законных интересов, т.е. реальным и действительным исполнением судебного решения.

Думается, что законодательный подход к определению решения должен учитывать связующую роль упомянутого судебного постановления между удовлетворением исковых требований, обращением и приведением их в исполнение.  

В данной связи, решение суда должно быть не только законным и обоснованным, но и отвечать требованиям исполнимости (с точки зрения юридической техники), что требует соответствующих изменений и дополнений в главу 16 ГПК РФ.

Отчасти наши выводы подтверждаются положениями ст. 202 ГПК РФ, по смыслу которых в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Проиллюстрируем приведенные положения рядом практических примеров, когда после вступления решения суда в законную силу возникают сложности с его исполнением.

Разъяснение решения Красногорского суда в части сферы его действия (субъектов)

Так, в производстве Красногорского городского суда МО находилось гражданское дело по иску о признании права собственности на пенсионные средства в порядке наследования по закону, где ответчиком указан социальный фонд. По итогам разбирательства дела судом принято решение, которым постановлено о признании за истцом в порядке наследования по закону после смерти отца права собственности на денежные средства в виде неполученной пенсии, состоящей из страховой части и ЕДВ. Решение обжаловано не было и в установленном законом порядке вступило в силу.

Как установлено в судебном заседании, указанные средства являются собственностью наследодателя, то есть входят в состав наследственной массы. Последние находятся на счетах ПАО Сбербанк, клиентом которого является умерший.

При обращении наследника за наследством от ПАО Сбербанк получен отказ, в обоснование которого указано, что судебное решение не признает право собственности в порядке наследования на денежные вклады и счета, хранящиеся в ПАО Сбербанк.

Считаем, что позиция банка не основана на законе и является грубым неуважением к закону и суду исходя из следующего.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Поскольку денежные средства, принадлежащие наследодателю, находятся в ПАО Сбербанк, как уполномоченной организации по операциям с пенсионными средствами граждан, не имеющей на них никаких вещных прав, постольку последняя в силу закона обязана к исполнению вступившего в силу судебного решения, в установленном порядке никем не обжалованного. 

Выходом из сложившейся ситуации должно стать определение Красногорского городского суда МО, вынесенное в порядке ст. 202 ГПК РФ, о распространении (обязательности исполнения) принятого решения на все органы и организации, в том числе, ПАО Сбербанк, в которых находятся (хранятся) денежные средства умершего в виде неполученной пенсии.

Разъяснение решения Красногорского суда в части области его применения (объектов)

В производстве Красногорского городского суда МО находилось гражданское дело по иску Красногорской городской прокуратуры в интересах гражданина-инвалида к ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон» об устранении препятствий в доступе транспортного средства на придомовую территорию.

По итогам разбирательства дела судом принято решение, которым постановлено об обязании ответчика обеспечить беспрепятственный доступ автотранспорта инвалида на придомовую территорию без ограничений по времени и нахождения; разблокировать его карту доступа на придомовую территорию, исключив возможность блокировки в дальнейшем.

Управляющая организация отказалось от добровольного исполнения вступившего в законную силу судебного решения со ссылкой на отсутствие в материалах дела информации о наличии в собственности инвалида конкретного транспортного средства.

Считаем такую позицию не основанной на законе, проявлением грубого неуважения к закону и суду исходя из следующего.

В судебном заседании установлено и нашло отражение в принятом решении, что заявитель является инвалидом 3 группы по общему заболеванию, установленной бессрочно. В самостоятельных движениях ограничен (применяет специальные медицинские изделия). Для перемещения использует транспортное средство, оформленное на супругу, сведения о котором размещены в федеральной государственной информационной системе «Федеральный реестр инвалидов».

Судом справедливо отмечено, что общее собрание собственников не наделено полномочиями по принятию решения об ограничении безусловного и неотчуждаемого права собственников жилых помещений многоквартирного дома в пользовании общим имуществом. Ограничение на въезд на придомовую территорию нарушает гражданские права заявителя как собственника квартиры и инвалида. В данной связи идентификация используемых им транспортных средств правового значения не имеет.

Выходом из сложившейся ситуации должно стать определение Красногорского городского суда МО, вынесенное в порядке ст. 202 ГПК РФ, обязывающее ответчика обеспечить беспрепятственный доступ на придомовую территорию используемого для передвижения инвалидом любого транспортного средства в любом качестве.